Es wird so viel über den Verfassungsschutz diskutiert, ob rechtens oder nicht rechtens linkens etc...
Da ich nun stundenlang nach unserer Deutschen Verfassung gesucht und bisher keine gefunden habe, verwirrt mich das alles doch sehr..:-(
Jo, da gibt es ein Grundgesetz, was nach Belieben geändert wird, aber eine einheitliche Deutsche Verfassung???
Wieso gibt es einen Verfassungsschutz, wenn es nicht einmal eine Verfassung gibt???
Fragen über Fragen...
LG Mona
Es gibt keine einheitliche Verfassung.Jedes Bundesland hat eine eigene, muss aber dem Grundgesetz entsprechen. Es werden aber immer die Grundgesetze geändert. Letztes Mal vor ca 2 Jahren.
AntwortenLöschenHier steht...
AntwortenLöschen...alles nach zu lesen, Mona...
Auch steht dort wann und wie die Verfassung geändert werden darf - sie wird eben nicht nach Lust und Laune ständig geändert...
Und es gilt sie zu schützen vor denen sie sie abschaffen und/oder umgehen wollen um unsere demokratische Grundordnung nach deren Vorstellungen abzuschaffen...
Ich finde es richtig dass solche Bestrebungen von Rechts und Links genau vom Verfassungsschutz beobachtet und dem Parlament berichtet werden...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Wir haben eine Verfassung.
AntwortenLöschen"Das Grundgesetz (GG) ist die Verfassung für die Bundesrepublik Deutschland. Es wurde vom Parlamentarischen Rat, dessen Mitglieder von den Landesparlamenten gewählt worden waren, am 8. Mai 1949 beschlossen und von den Alliierten genehmigt. Es setzt sich aus einer Präambel, den Grundrechten und einem organisatorischen Teil zusammen. Im Grundgesetz sind die wesentlichen staatlichen System- und Werteentscheidungen festgelegt. Es steht im Rang über allen anderen deutschen Rechtsnormen.
Für eine Änderung des Grundgesetzes ist die Zustimmung des Bundestages sowie des Bundesrates erforderlich. Es ist jedoch nach Artikel 79 Absatz 3 GG unzulässig, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung zu ändern. Die in den Artikeln 1 und 20 des Grundgesetzes niedergelegten Grundsätze sind unabänderlich. Artikel 1 garantiert die Menschenwürde und unterstreicht die Rechtsverbindlichkeit der Grundrechte. Artikel 20 beschreibt Staatsprinzipien wie Demokratie, Rechtsstaat und Sozialstaat."
http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/index.html
Gruß
Joachim
Hm...
AntwortenLöschen...ich weiß nicht was du uns mit deinem Link zu diesem seltsamen Rechtsanwalt und seinen wirren Äußerungen, der dem rechten Gesocks sehr nahe stand, sagen möchtest, Mona...
Genau das sind die Leute die solchen gefährlichen Unsinn in die Welt setzen - ganz egal ob es braune Brühe aus der Feder dieses Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. Klaus Sojka, inzwischen verstorben, ist oder linkes Gesülze vom Weg in den Kommunismus...
Solche Leute gehören z.B. vom Verfassungsschutz scharf beobachtet, finde ich...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
@ Alf,
AntwortenLöschenich weiß ja nicht, was Du mir da nun wieder unterstellen möchtest, es ist mir auch egal!
Das Grundgesetz ist keine Verfassung die vom deutschen Volk in einer Abstimmung verabschiedet wurde.
Es wurde einfach so zur Verfassung. Dass das Grundgesetz 1949 nicht vom Volk verabschiedet worden war, ist hingegen nahezu in Vergessenheit geraten.
C’est le provisoire qui dure – es ist das Provisorium, das Bestand hat. So paradox die französische Redewendung sein mag, so zutreffend charakterisiert sie die Tatsache, dass aus dem Grundgesetz eine Verfassung geworden ist. Das Grundgesetz, nur für eine Übergangszeit gedacht, nämlich bis zu dem Zeitpunkt, wo, wie der ursprüngliche Artikel 146 vorschrieb, sich das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung eine neue Verfassung gibt, blieb bestehen. Es blieb auch dann noch bestehen, als 1989/90 der Weg zur Vereinigung von Bundesrepublik Deutschland und Deutscher Demokratischer Republik gegangen wurde.
Die Bürger hatten sich das Grundgesetz als ihre Verfassung angeeignet, auch wenn es ihnen 1949 verwehrt geblieben war, es selbst zu ratifizieren. Auch 1990 wurde das Grundgesetz als nunmehr gesamtdeutsche Verfassung keinem Referendum unterzogen.
Das ist weder rechtes Gedankengut, noch linkes Gesülze.
Dass DU gern so einige Leute beobachtet sehen möchtest kann ich mir allerdings sehr gut vorstellen :-)))
LG Mona
Grundgesetz
XI. Übergangs- und Schlußbestimmungen (Art. 146)
Artikel 146.
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: ich weiß ja nicht, was Du mir da nun wieder unterstellen möchtest, es ist mir auch egal!
Ich unterstelle dir...
...gar nichts, Mona - frage mich nur warum du zu einem Aufsatz eines, der NPD nahestehenden, Rechtsanwaltes verlinkst...?
Und wie Joachim ganz richtig schrieb ist das Grundgesetz unsere Verfassung - auch wenn das einige Ex-DDR-ler gerne anders sehen möchten...
Wie du zum Ende der Artikels im zweiten Link von dir lesen kannst, musste unsere Verfassung nicht vom "deutschen Volk in einer Abstimmung verabschiedet werden"...
Bundeszentrale für politische Bildung hat folgendes geschrieben: Von Inhalt und Struktur, von Geltung und Anerkennung war das Grundgesetz auch schon in der (alten) Bundesrepublik Deutschland eine vollwertige Verfassung. Das Grundgesetz hatte keinen Mangel aufgewiesen, im Gegenteil: Es war die Grundlage für die Ausbildung einer freiheitlichen und stabilen Demokratie, der es gelang, die Fehler von Weimar zu vermeiden. Die Grund- und Menschenrechte erhielten einen herausragenden Platz, das Bundesverfassungsgericht entwickelte sich zu einem Anwalt der Bürger und seiner Rechte, die politischen Kräfte und Institutionen agierten zumeist im Rahmen der vorgegebenen Verfassungsregeln. Und schließlich war es auch das Grundgesetz, das den Bürgern der Bundesrepublik Deutschland ein Gefühl der Zugehörigkeit vermittelte, wie die Rede vom "Verfassungspatriotismus" seit den 1980er Jahren belegt. Die Bürger hatten sich das Grundgesetz als ihre Verfassung angeeignet, auch wenn es ihnen 1949 verwehrt geblieben war, es selbst zu ratifizieren. Auch 1990 wurde das Grundgesetz als nunmehr gesamtdeutsche Verfassung keinem Referendum unterzogen, was nicht nur von vielen Bürgern der DDR bedauert wurde. Sie waren nun ihrerseits darauf angewiesen, sich das Grundgesetz selbst anzueignen, um es auch zu ihrer (gesamt)deutschen Verfassung werden zu lassen.
Das Grundgesetz ist unsere Verfassung - wäre schön wenn das auch einige Ex-DDR-ler endlich anerkennen könnten...
Lieve groetjes vom
<img class="al
...@ Alf,
AntwortenLöschenes ist mir sch. egal ob dieser Herr der NPD nahe stand oder nicht, ich kenne auch keine IM Erika ;-)
Aber da Du ja wieder alles zu wissen scheinst, dann erkläre mir mal bitte, warum es immer noch Grundgesetz heißt und nicht Verfassung, und was dagegen steht genau diesem Artikel 146 nachzukommen und es vom Volke in freier Entscheidung beschließen zu lassen?
(Owei, das wär wohl heftig, denn dann müsste mal aufgeräumt werden)
Dann würde meine ursprünglich gestellte Frage auch nicht lauten wieso es einen Verfassungsschutz gibt, wenn wir nach Artikel 146 GG keine haben.
In diesem Sinne
LG Mona
Es steht doch alles dazu...
AntwortenLöschen...in der von mir und dir zitierten Bundeszentrale für politische Bildung nach zu lesen...
Unser Grundgesetz ist als unsere Verfassung anerkannt - es braucht nicht darüber abgestimmt zu werden...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Zitat Alf: es braucht nicht darüber abgestimmt zu werden...
AntwortenLöschenZitat Mona:
"Hoffentlich werde ich mal weise genug um zu verstehen, dass es keine Antworten sondern nur Fragen gibt."
Und die dann mit einem das war schon immer so, das haben wir nie anders gemacht, abgetan werden.
LG Mona
Es gibt glasklare Antworten...
AntwortenLöschen...die einigen, die unsere parlamentarische Demokratie gerne in eine Volksentscheid-Demokratie ändern würden, vllt. nicht in ihren destruktiven linken und rechten Kram passen...
Es steht doch in Artikel 146 glasklar drin:
"Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Es gibt keinen Volksentscheid über eine neue Verfassung, weil unsere Verfassung ausgezeichnet gut ist und nicht durch eine andere Verfassung ersetzt werden muss - und damit ist der Artikel 146 erfüllt...
Volksentscheide sollten m.E. nur in ganz wenigen Ausnahmesituationen zum Tragen kommen - auch das ist in unseren Gesetzen gut geregelt, denn hätte das deutsche Volk in vielen wichtigen Dingen immer mitzuentscheiden, hätten wir unsere gute Demokratie längst verloren, denn dann würden längst Demagogen und Stammtische uns regieren...
Und ja - richtig - das machen wir schon lange so und so soll es bleiben...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Mona,
AntwortenLöschendas Problem dieser Disse mit Alf wird nie ein Ende finden. Alf hat halt eine eigene Sicht der Dinge, die (beinahe) nur schwarz oder weiss kennt. Wenn dann auch noch "Bundeszentrale" dabei steht...!
"Dieses Grundgesetz, dass nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist."
Wenn also das BpB feststellt: "Unser Grundgesetz ist als unsere Verfassung anerkannt - " ,
von wem auch immer, dann ist das so. Die Frage wann wer eine freie Entscheidung getroffen hat stellt sich für ihn nicht. Auch scheint er bei "was nicht nur von vielen Bürgern der DDR bedauert wurde das "nicht nur" zu übersehen.
Auch nicht was das BpB eigentlich ist.Vielleicht sollte er sich einmal die Mühe machen den Veranstaltungsplan eines regionalen Ablegers dieser Bildungsanstalt zu lesen..
Von einer direkten Demokratie hält er ebenso nichts, wie er sich Gedanken darüber macht wie oft unser Grundgesetz, je nach politischer Einstellung der gerade regierenden, schon geändert wurde.
So ist er halt, so kennen und so (???!!!???) lieben wir ihn.
Jo Rolf - glücklicherweise...
AntwortenLöschen...sehe nicht nur ich das so - sondern die Mehrheit unseres Parlamentes und das Gesetz...
...und ich hoffe nicht dass es jemals rechten und linken Demagogen, Stammtischlern und Träumern gelingt das zu ändern...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Jo, Rolf
AntwortenLöschenwat bin ich froh, dass es außer den von Alf genannten rechten und linken Demagogen, Stammtischlern und Träumern auch noch andere Menschen gibt die sich Gedanken machen :-)))
Gerade bei einer jungen Gymnasiastin im Profil gefunden:
„Es gibt viele Arten zu töten. Man kann einem ein Messer in den Bauch stechen, einem das Brot entziehen, einen von einer Krankheit nicht heilen, einen in eine schlechte Wohnung stecken, einen durch Arbeit zu Tode schinden, einen zum Suizid treiben, einen in den Krieg führen usw. Nur weniges davon ist in unserem Staat verboten.“
(Mozi )
LG Mona
Nun...
AntwortenLöschen...auch und gerade einer Gymnasiastin kann ich solchen Unsinn nicht durch gehen lassen, denn alles von dem ist in DE verboten...
Man kann einem ein Messer in den Bauch stechen ( Straftat )
einem das Brot entziehen ( Straftat )
einen von einer Krankheit nicht heilen ( Straftat wegen unterlassener Hilfeleistung oder fahrlässiger Tötung wenn mit Absicht )
einen in eine schlechte Wohnung stecken ( jeder kann sich seine Wohnung, je nach Liquidität, selbst (aus)suchen )
einen durch Arbeit zu Tode schinden ( keiner muss eine Arbeit annehmen die lebensgefährlich ist )
einen zum Suizid treiben ( Straftat )
einen in den Krieg führen ( kein Soldat wird gezwungen in den Krieg zu ziehen - alle machen das freiwillig )
Auch und gerade eine Gymnasiastin sollte das wissen, außer sie ist noch sehr jung - ein Kind vllt. ...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Außerdem...
AntwortenLöschen...was hat das mit unserer Verfassung zu tun...?
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Mona, es hat keinen Sinn.
AntwortenLöschenAlf wird sich nicht erschließen was die Gymnasiastin sagen wollte. Das siehst du aus der Antwort. Es geht ihm in solchen Dingen wie (an anderer Stelle) mit dem schwarzen Humor. Er sieht nur das Vordergründige.
Wo ich ihm allerdings Recht geben muß: Was hat das mit unserer Verfassung zu tun?
Rolf
Moin,
AntwortenLöschenich denke, dieses Zitat hat mehr oder weniger einen metaphorischen Ansatz.
Den Zusammenhang mit unserem Grundgesetz sehe ich in den vielen fehlenden Artikeln dieses Gesetzes.
Es gibt in unserem Grundgesetz
... kein Grundrecht auf Wohnen
... kein Grundrecht auf Arbeit (mit angemessenem Lohnniveau)
etc...
Ich will da ja auch gar nicht mehr ausholen, zumal dieser Thread hier ja auch - ohne meine Zustimmung - in der Kneipe verlinkt wird.
Dass dieses junge Mädchen bereits jetzt schon begriffen hat, dass so einiges schief läuft , lässt mich hoffen, dass vll. in Zukunft etwas mehr Bewegung evtl. auch Veränderung stattfinden kann.
Und ob sich das Alf nun erschließt oder nicht, wird jetzt und auch in Zukunft keine Bedeutung haben.
LG Mona
Und nun gebe ich weiter an: :-)))
Warum können eigentlich...
AntwortenLöschen...hier keine Diskussionen geführt werden ohne gleich persönlich zu werden und mich herabwürdigen zu müssen und mich als Trottel zu verunglimpfen der nichts mehr merkt ( wir kennen ihn ja unseren Alf )...?
Und warum werden oft Argumente und Zitate bemüht die mit der eigentlichen Frage ob wir in DE eine Verfassung haben oder nicht ( wir haben definitiv eine ) nichts zu tun haben...?
Und soweit, dass ich fragen muss wohin ich verlinke oder nicht und mir "Genehmigungen" dafür einholen muss - kommt es hoffentlich nie...
Das fehlte noch zur Frage ob wir in DE eine Verfassung haben oder nicht...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Mona meint damit das Sie gerne gefragt werden möchte ob ihr Beitrag(als Autor) in anderen Foren übernohmen werden darf.Dazu habe ich gerade heute einen Interessanten Bericht gesehen,was wieder zu dem thema Copyright & Internet führt.
AntwortenLöschenhttp://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=29217
Meine pers. meinung dazu habe ich bei MSN in zig Foren schon breitgetreten.Kurz gebündelt ist die so:"Meine Beiträge die ich ins Netz setze kann jeder gerne kopieren und weiterverwenden,mache es auch so.Ausnahme ist wenn der Verfasser mir zu verstehen gibt das ER/SIE es nicht will,dann Lösche ich es ebend mit einen netten Kommentar! Eine Verlinkung zu einer Seite oder Forum stellt sich für mich nicht als Urheberrechtsverletzung da.Es wird von allen großen Medienanstalten genauso ausgeübt und ist damit m.E. erlaubt.
Interessanter finde ich (s.H. den Bericht) den immensen Anstieg der Branche der Abmahneranwälte.Wo mit sich in den letzten 10j. eines der lukrativsten Geschäftszweige gebildet haben!
Was das jetzt mit dem eigentlichen Thema Verfassung zu tun hat???
"Natürlich nichts!"
Da muß ich mich ehrlicher Weise auch erst mal richtig schlau machen um ein Statement abgeben zu können.
Och Volker,
AntwortenLöschenwir reden hier alle um die "eigentliche Verfassung" herum, da finde ich Deinen Beitrag nicht einmal unangebracht.
Schade allerdings finde ich, dass hier Thread verlinkt werden, ohne eine Gegenverlinkung, d.h. wenn in der Kneipe schon darüber diskutiert wird, was ich hier mal eben Frage, könnte im Gegenzug dazu auch verlinkt werden, was die Mitglieder dort so antworten...das wäre fair denke ich.
In diesem Sinne bestehe ich auf keinerlei Urheberrecht oder Sonstiges, es war eine banale Frage, die öffentlich an alle gerichtet wurde.
LG Mona
P. S. Ich bin gegen Alf nicht persönlich geworden, oder habe ihn "herabgewürdigt" <- was das fürn sch... Wort, ihn nicht als Trottel abgestempelt etc... dass, was mir Alf bisher unterstellt hat, steht auch in keinem Zusammenhang mit meiner Frage...Nein, ich bin kein Ossie..kicher, wohn nur dort, wegen Arbeit und so, und warum er ständig die DDR erwähnt ist mir ein Rätsel. Meine Kinder sagten mir einmal, Mama, wir sind Wossies, in HH geboren und teilweise hier aufgewachsen., und verstehen bis heute nicht, warum sich die Menschen so schwer tun mit der Integration. Und warum wohnt Alf eigentlich in den Niederlanden, wenn DE doch so toll ist?
Zitat: "nur wenig verdienen zu einem angemessenem Lohnniveau ( was ist das eigentlich? ) "
AntwortenLöschenDa ist dir mal wieder etwas rausgerutscht. Bei allen derzeitigen verschiedenen Meinungen: ich bin mir sicher, dass du sehr wohl mitbekommen hast was die Medien dazu schreiben und in der Politik angestrebt wird. Stichworte sind "von der Arbeit seinen Lebensunterhalt bestreiten können", "gesetzlicher Mindeslohn" usw. Unternehmerische Freiheit bedeutet nicht, dass der Steuerzahler Stundenlöhne von ca. EUR 5,00 und weniger ergänzen muß.
Da du so gerne die Unternehmerseite vertrittst: Die als unternehmerfreundlich geltende CDU war es, die in der Vergangenheit in verschiedenen Branchen Mindestlöhne durchgedrückt hat. Auch sie hat erkannt, dass unternehmerische Freiheit da aufhört, wo die Allgemeinheit dafür aufkommen muß. Somit hat es wohl doch etwas mit unseren Grundgesetzen zu tun, sonst würden sie es bleiben lassen.
Im übrigen, lies mal in der heutigen Presse, was eine Umfrage von ARD-Deutschlandtrend zur sozialen Markwirtschaft ergeben hat.
Noch mal zur Verlinkung...
AntwortenLöschenJeder kann zu allen öffentlichen Medien verlinken wie er möchte - hier auf Mullibrei ist das sogar ausdrücklich erwünscht durch vorgegebene Verlinkungs-Button zu Google+, zu Facebook und Twitter...
Ich, und jeder andere, könnte also alle Threads zu den vorgenannten sozialen Netzwerken und überall hin verlinken ohne auch nur irgendjemanden fragen zu müssen...
Ein Urheberrecht gibt es nur an eigenen Texten wenn diese jemand zitiert - aber auch das darf man, wenn mann die Quelle nennt...
Und nein Mona, du bist mich nicht persönlich angegangen - das habe ich weder behauptet noch durchblicken lassen weil du es nicht getan hast...
Nein Rolf - mir ist nichts "rausgerutscht" - ich achte schon sehr auf das was ich schreibe...
Mindestlohn o.ä. haben m.E. mit einem "angemessenem Lohnniveau" nichts zu tun - von einem angemessenem Lohn muss m.E. ein Arbeitnehmer anständig leben können, das kann er weder von Mindestlohn noch von weniger...
...aber kein Arbeitgeber kann gezwungen werden Arbeitslose zu diesem Lohn ein zu stellen wenn kein Arbeitsplatz dafür bereit steht...
Ich tendiere dazu ( und habe mein Unternehmen stets so geführt ) dass ein Arbeitgeber seine Angestellten oder Arbeiter angemessen bezahlen können muss - kann er das nicht sollte er es m.E. lassen...
Frisörbetriebe mit Stundenlöhnen von 5,- Euro z.B. würde ich gar nicht erst eröffnen - diese u.ä. Betriebe allerdings nun alle zu schließen würde die Arbeitslosenzahlen mindestens verdoppeln und das ist politisch nicht gewollt - die Herrschaften möchten ja wiedergewählt werden...
Und hier, weil andere es offensichtlich selbst nicht geregelt kriegen, der Link zur Disse in der Kneipe off topic:
http://kneipeofftopic.forum-pro.in/t322-de-und-seine-verfassung
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt n
Alf am 02.02."einem angemessenem Lohnniveau ( was ist das eigentlich? )"Alf am: 03.02. "von einem angemessenem Lohn muss m.E. ein Arbeitnehmer anständig leben können",Alf ebenfalls am 03.02."ich achte schon sehr auf das was ich schreibe" Ach sooo sagt Rolf, der Lästerer.
AntwortenLöschenLOL Rolf,
AntwortenLöschen...darf ich mir die Mütze klauen, so für meine eigenen Verfehlungen?
Danke Alf für den Link, da habe ich nicht nur einiges gelernt, sondern auch Antworten gefunden.
LG Mona
< Alf ebenfalls am 03.02."ich achte schon sehr auf das was ich schreibe" Ach sooo sagt Rolf, der Lästerer. >
AntwortenLöschenJo - das erste Mal...
...war es eine Frage in die Runde und dann habe ich meine Meinung von einem "angemessenen Lohnniveau" gepostet, das muss für andere nicht gelten...
Keine Ahnung was es da zu lästern gäbe...
Zum "Klauen" der Narrenkappe schreibe ich lieber weiter nichts...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: Nein, ich bin kein Ossie..kicher, wohn nur dort, wegen Arbeit und so, und warum er ständig die DDR erwähnt ist mir ein Rätsel.
Ich habe nie behauptet...
...und/oder auch nur unterstellt dass du ein Ex-DDR-Bürger bist, Mona...
Keine Ahnung warum du so viele von meinen Aussagen auf dich beziehst - die Erwähnung der Ex-DDR-Bürger beziehe ich darauf dass viele von ihnen nach 1990 bemängelten dass sie nach unserem Grundgesetz per Volksenscheid nicht gefragt wurden...
Meiner Meinung nach war es gut so dass sie nicht gefragt wurden...
...denn über solch wichtige Dinge wie z.B. das Grundgesetz darf m.E. auf gar keinen Fall per Volksabstimmung bestimmt werden, weil linkes und rechtes Gesindel nicht die geringste Chance erhalten darf daran etwas zu ändern - das sollten nur weiterhin Bundestag und Bundesrat dürfen...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Zitat Alf "weil linkes und rechtes Gesindel nicht die geringste Chance erhalten darf daran etwas zu ändern - das sollten nur weiterhin Bundestag und Bundesrat dürfen..."
AntwortenLöschenZu ähnlichen Bemerkungen hat dir in der hartzog von hartzegowina in der Kneipe schon etwas gesagt.
Darf ich dich fragen wo du die Grenzen ziehst? Schließlich gibt es demokratisch gewählte Mitglieder mir rechtem und linkem Hintergrund in unseren Parlamenten. Wie würdest du zB Herrn Sarrazin, Herrn Söder einordnen?
.Noch ein Zitat: "war es eine Frage in die Runde und dann habe ich meine Meinung von einem "angemessenen Lohnniveau" gepostet, das muss für andere nicht gelten..."
Warum fragst du, wenn du doch eine Meinung hast?
Alf, warum bist du, als du dein Unternehmen aufgegeben hattest, nicht Politiker geworden? Einige gute Vorraussetzungen scheinst du zu haben.
Die Narrenkappe laß ich mal wg. "klauen" und so.
< Noch ein Zitat: "war es eine Frage in die Runde und dann habe ich meine Meinung von einem "angemessenen Lohnniveau" gepostet, das muss für andere nicht gelten..."
AntwortenLöschenWarum fragst du, wenn du doch eine Meinung hast? >
Nun - ich kann doch...
...in die Runde fragen was die anderen User für ein "angemessenes Lohnniveau" halten, auch wenn ich eine eigene Meinung dazu habe...?
Oder darf ich das nicht...?
< Alf, warum bist du, als du dein Unternehmen aufgegeben hattest, nicht Politiker geworden? Einige gute Vorraussetzungen scheinst du zu haben >
Die, die das z.Zt. machen, machen das viel besser als ich es je könnte - und die Bezahlung ist zu schlecht...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Moin,
AntwortenLöschenalso wenn ich das hier alles so lese wird mir ganz anders...
Zitat Alf:
"Meiner Meinung nach war es gut so dass sie nicht gefragt wurden...
...denn über solch wichtige Dinge wie z.B. das Grundgesetz darf m.E. auf gar keinen Fall per Volksabstimmung bestimmt werden, weil linkes und rechtes Gesindel nicht die geringste Chance erhalten darf daran etwas zu ändern - das sollten nur weiterhin Bundestag und Bundesrat dürfen..."
Zitat Alf:
"Jo Rolf - glücklicherweise...
...sehe nicht nur ich das so - sondern die Mehrheit unseres Parlamentes und das Gesetz...
...und ich hoffe nicht dass es jemals rechten und linken Demagogen, Stammtischlern und Träumern gelingt das zu ändern"
Zitat Alf:
"Volksentscheide sollten m.E. nur in ganz wenigen Ausnahmesituationen zum Tragen kommen - auch das ist in unseren Gesetzen gut geregelt, denn hätte das deutsche Volk in vielen wichtigen Dingen immer mitzuentscheiden, hätten wir unsere gute Demokratie längst verloren, denn dann würden längst Demagogen und Stammtische uns regieren...
Und ja - richtig - das machen wir schon lange so und so soll es bleiben... "
Wenn ich das mal so im Groben und Ganzen zusammenfasse:
Das Volk besteht (lt.Alf) größtenteils aus rechten und linken Demagogen, Stammtischlern und Träumern.
Es ist (lt. Alf) unbedingt gut und wichtig, dass es keine Entscheidungen treffen darf, erst recht nicht, wenn es Ex-DDR-Bürger sind.
Die Parlamentarier und Politiker wissen alle was sie tun, und sie tun das auch immer alles richtig und im Sinne des Volkes, welches sie eigentlich vertreten (sollten).
Und ja, das ist richtig und wurde immer schon so gemacht!
Sorry, wenn mir jetzt übel wird... ;-(
Auch ich habe mal so eben in die Runde gefragt, was ich bisher nicht verstanden habe, nämlich dass das "Volk" im Grundgesetz bzw. in der "Verfassung" so gar nichts zu sagen hat...
Das darf ich doch, oder?
Und dass ich da eine ganz andere Auffassung und Sicht vertrete als Alf, ist meine eigene und persönliche Meinung.
Die darf ich doch auch haben, oder?
In diesem Sinne werde ich weiter Fragen stellen, die die Welt nicht braucht.
LG Mona
Eigentlich sollte ich mal die "Runde" fragen wie sie Alf´s Fragestellung
AntwortenLöschenverstanden hat.
Da diese Runde aber nur aus drei Personen besteht,zitiere ich meine Frau:
"Rolf, du findest schneller ein Schlupfloch als eine Maus ein Loch"
Sie hat aber nur teilweise recht. Von dir kann ich noch etwas lernen.
Dieses Mal gibt es die Narrenkappe.
Guten Morgen Mona,
AntwortenLöschendas Thema der Verlinkungen scheint mir noch nicht ganz ausgestanden.zu sein
Deshalb hier eine kleine Hilfe
Moin Rolf,
AntwortenLöschenDanke für den Link :-)
Ich werde mir das mal alles durchlesen und hab dann sicher wieder irgendwelche Fragen.
Aber nicht heute, möchte mit meinem Mann ins Kino und Zettl schauen :-)))
Lieben Gruß
Andrea
P>Habe da mal was zum Thema Verfassung rausgesucht!
AntwortenLöschen"Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (umgangssprachlich auch Deutsches Grundgesetz; allgemein abgekürzt GG, seltener auch GrundG) ist als geltende „Verfassung der Deutschen“[1] die rechtliche und politische Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland. Das deutsche Wort Grundgesetz kam zuerst im 17. Jahrhundert auf und gilt unter Sprachwissenschaftlern als Lehnübersetzung des in der lateinischen Rechtssprache geprägten lex fundamentalis als „(staats-)grundlegendes Gesetz“.[2][3]
Im Auftrag der drei westlichen Besatzungsmächte erarbeitet, wurde das Grundgesetz vom Parlamentarischen Rat und den Landtagen (Ausnahme zunächst: Bayern) angenommen; eine Volksabstimmung gab es nicht. Das Grundgesetz war nicht als dauerhafte Verfassung gedacht und auch absichtlich nicht so bezeichnet – der Parlamentarische Rat ging davon aus, dass die Sowjetische Besatzungszone (SBZ) bald wieder mit den anderen vereinigt sein würde. Es ist nach der deutschen Wiedervereinigung am 3. Oktober 1990 die Verfassung des gesamten Deutschen Volkes (→ Präambel) geworden.[4] Die Kriterien eines materiellen Verfassungsbegriffs erfüllt das Grundgesetz dagegen bereits von Anfang an, indem es eine Grundentscheidung über die Form der politischen Existenz des Landes trifft: Demokratie, Republik, Sozialstaat, Bundesstaat sowie wesentliche Rechtsstaatsprinzipien. Neben diesen Grundentscheidungen regelt es die Staatsorganisation, sichert individuelle Freiheiten und errichtet eine objektive Wertordnung.[5]
Besondere Bedeutung haben aufgrund der Erfahrungen aus dem nationalsozialistischen Unrechtsstaat die im Grundgesetz verankerten Grundrechte. Sie binden alle Staatsgewalt als unmittelbar geltendes Recht (Art. 1 Abs. 3). Durch ihre konstitutive Festlegung sind die Grundrechte also nicht nur bloße Staatszielbestimmungen; vielmehr bedarf es in der Regel keiner rechtsprechenden Instanz zu ihrer Wahrnehmung und die Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung sind an sie gebunden. Daraus leitet sich der Grundsatz ab, dass die Grundrechte in erster Linie als Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat zu verstehen sind, während sie weiterhin auch eine objektive Wertordnung verkörpern, die als verfassungsrechtliche Grundentscheidung für alle Bereiche des Rechts gilt.[6] Die soziale und politische Struktur der staatlich verfassten Gesellschaft wird damit verfassungsrechtlich festgelegt. Das Bundesverfassungsgericht bewahrt als unabhängiges Verfassungsorgan die Funktion der Grundrechte, das politische und staatsorganisatorische System und entwickelt sie weiter. Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in seiner heutigen Form ist eine perpetuierte[7] und legitimierte[8] Verfassung. Sie kann nur durch Beschluss einer neuen abgelöst werden (Art. 146)."
Quelle:Wikipedia
Siehe auch:Grundgesetz
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: Wenn ich das mal so im Groben und Ganzen zusammenfasse: Das Volk besteht (lt.Alf) größtenteils aus rechten und linken Demagogen, Stammtischlern und Träumern. Es ist (lt. Alf) unbedingt gut und wichtig, dass es keine Entscheidungen treffen darf, erst recht nicht, wenn es Ex-DDR-Bürger sind. Die Parlamentarier und Politiker wissen alle was sie tun, und sie tun das auch immer alles richtig und im Sinne des Volkes, welches sie eigentlich vertreten (sollten). Und ja, das ist richtig und wurde immer schon so gemacht!
Nichts in dieser...
...sogenannten Zusammenfassung habe ich so geschrieben oder gemeint - bitte versuche nicht meine Texte zu interpretieren - du kannst es offenbar nicht, Mona...
Mona hat folgendes geschrieben: Auch ich habe mal so eben in die Runde gefragt, was ich bisher nicht verstanden habe, nämlich dass das "Volk" im Grundgesetz bzw. in der "Verfassung" so gar nichts zu sagen hat...
Nochmal - falls es dir immer noch nicht geläufig sein sollte: Wir haben in DE eine parlamentarische Demokratie ( das Parlament entscheidet und das Volk kann das Parlament frei wählen ) und keine plebiszitäre Demokratie ( Volksentscheide entscheiden )...
...und ich finde das gut und richtig so und wünsche mir dass das "Volk", so wie ich es auch hier in Teilen leider vorfinde, solch wichtige Dinge wie unser Grundgesetz nicht per Volksentscheid ändern darf...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch
@Volker,
AntwortenLöschenDanke für Deinen Beitrag.
Besonders interessant fand ich persönlich:
"Daraus leitet sich der Grundsatz ab, dass die Grundrechte in erster Linie als Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat zu verstehen sind, während sie weiterhin auch eine objektive Wertordnung verkörpern, die als verfassungsrechtliche Grundentscheidung für alle Bereiche des Rechts gilt.[6]"
Bezüglich meiner angeblichen Interpretationen, habe ich nichts hinzuzufügen.
Bezüglich eines Volksentscheides, möchte ich gern auf eine weitere Frage, die ich mal so eben gestellt habe, verlinken:
http://derstartspezial.multiply.com/notes/item/12
Und noch etwas, die unterschwelligen Bemerkungen Deinerseits:
Zitat Alf:
...dass das "Volk", so wie ich es auch hier in Teilen leider vorfinde, solch wichtige Dinge ...
ignoriere ich lieber, sonst wäre ich jetzt beleidigt.
Mona
P.S. Schönen Wochenbeginn Euch allen, auf dass nur ja keiner frieren muss.
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: ignoriere ich lieber, sonst wäre ich jetzt beleidigt.
Warum das...?
Nun ja - wenn du dir den Schuh anziehst...
Ich möchte nicht dass, ganz allgemein gemeint, Leute die offensichtlich nur wenig Ahnung von unserer parlamentarischen Demokratie, dem Grundgesetz als unserer gültigen Verfassung u.v.a. nicht per Volksentscheid über genau diese wichtigen Dinge abstimmen und es bei der parlamentarischen Entscheidung durch Bundestag und Bundesrat bleibt, die sich bewährt hat...
War nun meine Meinung klar genug gepostet...?
Danke für die Wünsche - nö, ich werde nicht frieren müssen weil ich micht stets dementsprechend anziehe...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Och Alf,
AntwortenLöschenich zieh mir keine Schuhe an, die mir nicht passen, aber Deine bisherigen Spekulationen in meine Richtung scheinen ja kein Ende zu nehmen.
Zitat Alf:
"Ich möchte nicht dass, ganz allgemein gemeint, Leute die offensichtlich nur wenig Ahnung von unserer parlamentarischen Demokratie, dem Grundgesetz als unserer gültigen Verfassung u.v.a. nicht per Volksentscheid über genau diese wichtigen Dinge abstimmen und es bei der parlamentarischen Entscheidung durch Bundestag und Bundesrat bleibt, die sich bewährt hat..."
Ich fürchte fast, da werden dann eine ganze Menge Leute gar nicht mehr wählen gehen (dürfen).
Deswegen stelle ich auch Fragen, auch gerne solche, über die sich viele Leute keine Gedanken machen. Allein Du hast dich jetzt seit dem 31.01 ganz viel mit dem Grundgesetz beschäftigt. Und die Mitlesenden sicher auch. :-)))
LG Mona
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: Ich fürchte fast, da werden dann eine ganze Menge Leute gar nicht mehr wählen gehen (dürfen).
Willst du es nicht verstehen, Mona...?
Die ganze Menge Leute dürfen frei das Parlament wählen aber nicht direkt über Dinge entscheiden die, nach unserer Verfassung, nur das Parlament und der Bundestag entscheiden darf...
Das gute "Gelbe Seiten-Prinzip" :
"Die es machen lassen die Ahnung davon haben..."
Und was meine Beschäftigung mit dem Grundgesetz, unserer gültigen Verfassung, betrifft - da habe ich nichts Neues zu dem gelernt was ich schon wusste...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Alf,
AntwortenLöschenICH glaube NICHT, dass die Parlamentarier und Politiker alle immer Ahnung von dem haben, was sie tun!
Deswegen denke ICH, dass man selbst als Bürger informiert sein sollte!
Und nun halte ich es wie einige Deiner Kneipenmitglieder, ich werde das hier mit DIR nicht mehr im Kreis diskutieren, da kann ich nichts dazulernen.
LG Mona
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: Deswegen denke ICH, dass man selbst als Bürger informiert sein sollte!
Das sehe ich...
...genau so...
Aber entscheiden und damit regieren sollte m.E. das Parlament...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Alf, auch hier eine letzte Bemerkung von meiner Seite zum Thema:
AntwortenLöschenZitat: Aber entscheiden und damit regieren sollte m.E. das Parlament...
Richtig! Aber wenn man das Gefühl bekommt das es nicht mehr im Sinne der Mehrheit des Volkes handelt. Dies durch Statistiken belegt wird? Immer mehr Menschen bei Regierungsmassnahmen zur Einschätzung kommen, dass hier im (finanziellen) Interesse einzelner Gruppen gehandelt wird?Was dann? Abwarten bis zu den nächsten Wahlen? Warten bis mehr u. mehr Gesetze den Willen der Menschen einschränken?
Dann wird es Zeit diesen Leuten auf die Finger zu schauen und evtl. auch darauf zu klopfen.Darin liegt die Aufgabe von Bürgerinitiativen, deren Mitglieder gerne alss Spinner bezeichnet werden.
Hätte es die Einstellung "Ruhe ist die erste Bürgerpflicht" und "die da oben werden es schon richten" vor 80 Jahren nicht gegeben wäre nicht nur unseren Eltern u. Großeltern einiges erspart geblieben.
@ Rolf,
AntwortenLöschendazu hab ich etwas Interessantes gefunden:
Betriebsbedingte fristlose Kündigung
Von Piratenweib, am 27 Sep 2010
Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin,
sehr geehrte Ministerinnen und Minister,
wir, das Volk, teilen Ihnen hiermit mit, dass wir Ihre Arbeitsverträge mit sofortiger Wirkung aufgrund betrieblicher, volkswirtschaftlicher und sozialer Gründe kündigen.
Sie verlieren hiermit sämtliche Ansprüche aus diesen Arbeitsverträgen.
Ebenfalls können wir für Ihre Pensionen, Diäten, steuerfreie Zuschläge und sonstige Leistungen nicht mehr aufkommen. Dies ist eine Notmaßnahme, da unser Betrieb – der deutsche Staat – kurz vor der Insolvenz steht.
•Leider haben Sie als Geschäftsführer_innen in den vergangenenen Monaten die Finanzsituation des Betriebs “deutscher Staat” über die Maßen strapaziert und verschärft, z.B. indem Sie unsinnige Geldzuwendungen an marode, angeblich “systemrelevante” Subunternehmen wie die Hypo Real Estate Bank, fließen ließen.
•Sie haben die Arbeitsplatzsituation verschärft, dazu beigetragen, dass immer mehr Menschen in 400 € Jobs arbeiten müssen, oder nur befristet beschäftigt sind.
•Sie haben es nicht geschafft, die Finanzen so einzuteilen, dass für die Bildung unserer Kinder und Jugendlichen genug Geld zur Verfügung steht.
•Sie haben die gesetzlichen Krankenversicherung zu einer Armutsfalle gemacht, Sie haben der Pharmaindustrie – als einer starken Lobby – sowie auch den Apothekern reichliche Geldgeschenke gemacht.
•Sie haben der Hotellerie Geldgeschenke gemacht.
•Sie haben der Atomwirtschaft Geldgeschenke gemacht.
•Sie haben den Banken Geldgeschenke gemacht und Rechtsvorteile verschafft, ohne auch nur im geringsten dafür zu sorgen, dass neuerliche Finanzjonglagen nicht stattfinden können.
•Sie haben keine Finanztransaktionssteuer eingeführt.
•Sie wollten (und wollen noch immer) die Vorratsdatenspeicherung, die zahlreichen Gesetzen widerspricht.
•Sie wollten (und wollen noch immer) die Einführung von Ganzkörperscannern, obwohl sie die Sicherheit nicht verbessern.
•Sie haben ein sog. “Sparpaket” gepackt, dessen Folgen unsere Kinder noch tragen dürfen.
•Sie haben das soziale Klima in unserem Betrieb “deutscher Staat” durch Ihre Äußerungen zum Thema “spätrömische Dekadenz” vergiftet.
•Diese Aufzählung ist unvollständig. Eine vollständige Aufzählung würde jedoch den Rahmen dieses Kündigungsschreibens sprengen.
All dies haben Sie ohne Zustimmung des Arbeitgebers, des Volkes, getan, obwohl Ihr Arbeitsvertrag Ihnen ausdrücklich vorschreibt,
Ihre Kraft dem Wohle des deutschen Volkes zu widmen, seinen Nutzen zu mehren, Schaden von ihm abzuwenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes zu wahren und zu verteidigen, Ihre Pflichten gewissenhaft zu erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann zu üben. (Amtseid der Minister_innen)
Da das Bundesverfassungsgericht eindeutig festgestellt hat, dass die
“Freiheitliche demokratische Grundordnung im Sinne des Art. 21 II GG ist eine Ordnung ist, die unter Ausschluss jeglicher Gewalt und Willkürherrschaft eine rechtsstaatliche Herrschaftsordnung auf der Grundlage der Selbstbestimmung des Volkes nach dem Willen der jeweiligen Mehrheit und der Freiheit und Gleichheit darstellt. Zu den grundlegenden Prinzipien dieser Ordnung sind mindestens zu rechnen: die Achtung vor den im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechten, vor allem vor dem Recht der Persönlichkeit auf Leben und freie Entfaltung, die Volkssouveränität, die Gewaltenteilung, die Verantwortlichkeit der Regierung, die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung, die Unabhängigkeit der Gerichte, das Mehrparteienprinzip und die Chancengleichheit für alle politischen Parteien mit dem Recht auf verfassungsmäßige Bildung und Ausübung einer Opposition.“ (BundesVerfG 1952)
bleibt uns leider nichts anderes übrig, als unsere Volkssouveränität auszuüben, die Willkürherrschaft zu beenden und Sie als
Das Teil von diesem "Piratenweib"...
AntwortenLöschen...ist zum Ersten schon alt und wurde im Web schon etwas abgewandelt auf Schröder angewandt...
..und es ist natürlich von Anfang bis Ende völliger Blödsinn...
Bundeskanzler sind keine angestellten "Geschäftsführer" und können so auch nicht vom Volk entlassen werden - so stellt sich klein Fritzchen die Politik, unsere Gesetze und unsere Verfassung vor...
Wie die Amtszeit eines Bundeskanzlers beendet werden kann, kann man nachlesen ( http://tinyurl.com/77bqm7s )...
Rolf hat folgendes geschrieben: Darin liegt die Aufgabe von Bürgerinitiativen, deren Mitglieder gerne alss Spinner bezeichnet werden.
Natürlich müssen Bürgerinitiativen möglich sein und sind sind ja auch möglich und können, unter bestimmten Voraussetzungen, sogar Volksentscheide bewirken - das ist alles im Gesetz geregelt, auch wenn, wie z.B. im Fall Stuttgarter Bahnhof,eine relativ kleine Menge Leute ein Riesenfass aufmacht und so tut als wäre die Mehrheit der Bürger auf ihrer Seite - und am Ende heraus kommt dass die Mehrheit der Bürger das Ding doch so will wie es beschlossen wurde...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange... </td
*Smile*
AntwortenLöschen@ Alf ,
eigentlich wollte ich Deine Kommentare nur noch ignorieren, doch dieser letzte bestätigt meinen Entschluss nicht nur, sondern erfordert mein gesamtes Monalisalächeln in diese Richtung.
Da die Dame diesen "Artikel" im September 2010 veröffentlicht hat, hätte der Herr Schröder im Nachhinein da sicher nichts zu suchen gehabt. Der hat noch viel mehr Mist verbockt!
Schlimmer noch, die Argumente in Richtung "Kündigung" haben noch viel mehr Substanz bekommen, allein durch den Bundespräsidenten.
Dein linkes und rechtes Geschwafel geht mir zunehmend auf den Geist.
Auch die ewigen Behauptungen, die Mehrheit des Volkes würde aus solchen Menschen bestehen.
Sollte ich zukünftig mal Fragen stellen wollen, auch die, zu Gedichten oder Zitaten, wo sicher mehr Leute etwas dazu schreiben würden, wenn Deinereiner nicht ständig meinen würde, er sei der alleinige Besitzer des wirklichen Wissens, werde ich diese "anstandslos" löschen!
Ich hab nämlich gerade festgestellt, dass ich das dann kann, wenn ich einen Thread eröffne. :-))
Wieder was dazugelernt.
LG Mona
Und zu weiteren Äußerungen verweise ich auf folgende Seite
http://dermichel.multiply.com/photos/album/18
!!!super!!!
AntwortenLöschenlg exchance
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: Ich hab nämlich gerade festgestellt, dass ich das dann kann, wenn ich einen Thread eröffne. :-))
Du hast jetzt erst...
...festgestellt dass du bei Mullibrei in den Diskussionen, die du eröffnet hast, öffentliche Beiträge von Usern zensieren ( löschen ), und sogar die ganze Disse zensieren ( löschen ) kannst...?
Hättest du mich mal gefragt...
Nun gut - der User kann dann mit seinem von dir gelöschten Beitrag eine neue Disse unter seinem Account aufmachen den du dann nicht mehr zensieren kannst, sondern nur noch die Admins - schau'n mer mal...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
AntwortenLöschenMona hat folgendes geschrieben: Und zu weiteren Äußerungen verweise ich auf folgende Seite http://dermichel.multiply.com/photos/album/18
Danke für die Verweisung auf eine Webseite...
Leider handelt es sich bei dieser Seite um ein nichtöffentliches Angebot, so dass die Verweisung für mich keinen Sinn macht...
Lieve groetjes vom
Et es wie et es, et kütt wie et kütt un et hätt noch immer jot jejange...
Ich kopiere das mal hier hin um irgentwelchen Schwachsinns Kommentare gleich mal vorzubeugen,die ggf. folgen könnten.Da ich z.Z. Kindergarten auf der Arbeit habe brauche ich es nicht auch hier!*gg*
AntwortenLöschenAlso Alf,
Das ein User in seinem eigenen Thread antworten löschen kann ist nichts neues und hat nichts mit Zensur zu tun.
Ich persönlich finde es auch nicht gerade gut,aber es ist da jedem User es selber überlassen ob Er/Sie es machen will.Ich mein bei MSN ging das auch,bin mir aber nicht sicher.Aber auf FB geht das auf jeden Fall.
Zesur Alf,wäre es in meinen Augen wenn ein Beitrag von den jeweiligen Manager gelöscht würden.
Auch da kann ich nur für meine Person sprechen,(Habe es bei MSN auch so gehalten)ich würde einen Beitrag nur löschen wenn die persönliche Menschenwürde einer Person verletzt würde.Oder aber Beleidigungen/Rechtsradikale Äußerungen ectr. getextet würden.
Normale gegensätzliche Meinungen finde ich im Rahmen einer Diskussion Ok.
Aber wie oben schon erwähnt jeder User kann für sich in seinem Thread entscheiden ob Er/Sie einen Beitrag löscht oder nicht.
Das zu verbieten wäre für mich ebenfalls Zensur!
Und im Start darf jeder nach seinen möglichkeiten frei handeln,außerdem Alf hast du ja eine geschickte möglichkeit gewählt deine Threads zu dem Thema weiter hin der Öffentlichkeit preiszugeben!
Normalerweise hätte ich das ganze mit einen Augenzwinkern abgetan,aber der Titel deines Threads "Zensur im Start"kann ich so nicht stehen lassen!
@ Volker,
AntwortenLöschenweißt Du, bisher habe ich mir keine Gedanken darüber gemacht, ob ich hier oder irgendwo etwas lösche.
Dass ich das kann, war und ist mir durchaus bewusst.
Ich habe auch nichts gegen andere Meinungen, oder Darstellungen, im Gegenteil, ich kann so sehr viel lernen, wenn jemand Anderes seine Argumente an und mich zum Nachdenken bringt. Allein Rolf oder Bernd in der Kneipe haben mich mehr als nur nachdenken lassen. Ich schätze die Beiden sehr!
Nur bei Sätzen wie
Zitat Alf:
"Willst du es nicht verstehen, Mona...?"
sträuben sich mir die Nackenhaare.
Ich bin fast 47 Jahre alt, und selbst mit meinen 3 pubertierenden Mädels rede ich nicht in solch einem Ton, sondern ich höre mir geduldig an was sie zu sagen haben, und wäge ihre Argumente ab, und ich akzeptiere ihr Eigenleben.
Ich muss mich von Alf weder belehren noch beleidigen lassen, auch wenn das immer schön unterschwellig geschieht, ohne dabei direkt zu werden.
Und ich behalte mir das Recht vor, all diesen Unsinn zu löschen, genauso, wie Fragen zu stellen.
Dass Du Deine Meinung HIER postest, um dem zu entgehen, was ich mir hier bei meinem Beitrag über Tage hinweg alles so "anhören" , ach né' anlesen durfte, zeigt mir, dass Du zumindest auch keine Lust auf irgendwelche Diffamierungen hast.
Wie schön, wenn man frei seine Fragen stellen, und seine Ansichten äußern darf.
In diesem Sinne freue ich mich auf wirklich konstruktive Diskussionen und viele unterschiedliche Meinungen und Ansichten.
LG Mona
P.S. Im Übrigen: welch Geistes Kind er ist zeigt mir seine Verlinkung meines Threads in seine Kneipe und die neuerlichen Eröffnungspostings mich betreffend. Sowas nennt man Mobbing! Irgendjemand wird sich da bestimmt finden der mitmobbt.
Thanks Mona,aber du mußt dich nicht rechfertigen,ich finde nur das sollte nicht eskalieren ansonsten lese ich gerne neben bei durch.
AntwortenLöschenWenn ich denke ein Statement abzugeben zu habe gebe ich das und fertig.
Ich denke wir sind alle Erwachsen genug um trotzdem eine lebendige Diskussion aufrecht zu erhalten.
Also Mona, alles gut ;-)
Alles wird gut :-)
AntwortenLöschenSag ich ja auch immer.
Schöne und hoffentlich warme Restwoche.
LG Mona